今天一条新闻震惊了知产圈：苹果把北京知识产权局告上法庭！案件背后到底水有多深，请看我们的详细报道。

因不服北京市知识产权局作出的一份《专利侵权纠纷处理决定书》，苹果电脑贸易（上海）有限公司和北京中复电讯设备有限责任公司向北京知识产权法院提起了行政诉讼。北京知识产权局在这份决定书中认定iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了佰利公司的专利权，并责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。

国产手机认为苹果侵权

此前，一家名为佰利的公司向北京知识产权局提出，该公司是专利号为ZL201430009113.9、名称为“手机（100C）”的外观设计专利的专利权人。该公司认为中复公司下属门店许诺销售和销售的iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了其自己所享有的权利，请求北京市知识产权局责令苹果公司和中复公司停止上述许诺销售和销售行为。

北京知识产权局责令停止销售

北京市知识产权局认为，经过比对，苹果公司的iPhone6和iPhone6 Plus两款手机与佰利公司的“手机（100C）”虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的微小差异，故应当认定二者无显著区别，落入涉案专利的保护范围。

据此，北京市知识产权局依据《中华人民共和国专利法》第六十条的规定做出决定，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。

苹果公司起诉北京知识产局

决定作出后，苹果公司和中复公司均表示不服，并依据《行政诉讼法》相关规定， 向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被诉决定，同时宣告被控侵权产品iPhone6、iPhone6 Plus两款手机未落入涉案专利权的保护范围。

苹果公司和中复公司均认为，苹果的两款手机和佰利公司的手机存在众多显著区别，两者既不相同也不近似。此外，佰利公司在另案诉讼的专利无效复审行政诉讼中的主张有悖于本案的相关意见，故要求法院依法撤销被诉决定，同时要求宣告被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。

关键侵权信息图片

此前 @百加手机设计师 发布微博称，百加V6与iPhone 6相似度80%以上，至少有七处“完全一致的外观设计”：

在2015年3月30日，苹果公司对专利号为201430009113.9号外观设计专利权提出过无效宣告。2015年12月2日，专利复审委员会作出《第27878号无效宣告请求审查决定书》。专利复审委在决定中认为，苹果公司提交的证据均不能证明涉案专利不符合专利法第23条第1款、第2款的规定，其无效宣告请求的理由不能成立，维持201430009113.9号外观设计专利权有效。

通过微博发布的手机对比图片来看，如果佰利真要以100C手机外观专利来较真的话，那涉嫌侵权的热卖手机品牌可能不计其数，那为什么佰利单单仅针对苹果公司一家呢？

佰利公司什么来头？

从公开资料上可以看到，佰利手机的大股东正是国内的搜索巨头百度，而佰利100C手机也正是与百度旗下的爱奇艺合作推出的定制机。不过，这并不意味着百度直接参与了佰利的运营或者这次的侵权事件。

在几年前有很多开发能力不足的小型手机企业“挂靠”互联网公司，推出所谓的“定制机”，佰利公司就是其中一家。在缺乏真正原创专利技术和先进部件的手机是不可能拥有良好的用户体验。在销量和品牌效应都不尽如人意的时候，或许就会上演今天的这场专利纠纷案。

到头来，“知识产权”反倒成为了佰利公司的最后一根救命稻草！

苹果真的会禁售吗？

对于广大“果粉”来说，最关心的莫过于今后市面上还能不能买到iPhone6和iPhone6 Plus这两款手机。根据《中华人民共和国专利法》规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为。侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。

虽然北京市知识产权局的上述行政决定一旦作出即时生效，但根据《中华人民共和国专利法》，苹果公司也具有相应的“救济手段”，即“当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉。”律师称，如果苹果公司在规定时间内提起行政诉讼，那作出行政决定的一方就不能向相关法院申请强制执行行政决定。

目前，苹果公司已将北京市知识产权局告上法庭，那么iPhone6和iPhone6 Plus这两款苹果手机是否侵权，还需经过严格的司法审查程序才能最终判明。所以，换句话说，现在iPhone6和iPhone6 Plus这两款手机在市场上的销售并不会受影响。